信息只能顺着逻辑往下走，不能出现循环论证。
所以现在都很少和人讨论问题了。
一般事前会对名词做好定义和约束。
此后准备若干一阶推论和二阶推论，
在讨论前，我们的问题，在计算机上呈现为有向无环图。
大钱”、“红利”，是含有极高的混乱和不确定性，模糊的名词。
讨论的目的是为了消除混乱和不确定性。降低信息的混乱度，抵抗无效信息。
如果讨论的双方的问题，在图论上连最基础的二叉树都不是，那绝对是有问题的。
讨论之前要重新去做树立和结构化，保证大家问的问题是问题。
当对方连问问题的能力都没有，连二叉树都构不成，讨论本身就已经失去了“消除不确定性”的意义，只剩无效内耗。
所以还是那句话，讨论的目的是为了消除混乱和不确定性。降低信息的混乱度，抵抗无效信息。
定义问题的边界-树状推演-强制收敛。
为什么没单？->因为流量不行->为什么流量不行？->因为大环境不好。->大环境不好怎么破？->只能等流量变好。”
逻辑在几个模糊的节点里无限打转,有什么意义？
